página 1 de 2
(emitido a las 8.45 Hs.)
EMILIANO COTELO:
El doctor Gonzalo Fernández resolvió renunciar al Frente Amplio (FA) luego de que la Mesa Política decidiera, esta semana, enviar al Tribunal de Conducta Política su actuación en la derogación del artículo 76 de la ley N° 2.230.
El ex secretario de la Presidencia durante el Gobierno de Tabaré Vázquez comunicó ayer su alejamiento del FA, a pesar de los intentos de algunos de los dirigentes socialistas que procuraron hacerle rever esa idea, según indicaron las fuentes que consultó En Perspectiva.
El lunes, la Mesa Política del Frente resolvió por mayoría el pasaje de Gonzalo Fernández al Tribunal de Conducta Política. La moción fue votada por el Espacio 609, el Partido Comunista, la Vertiente Artiguista y los delegados de las bases. En contra estuvieron el Nuevo Espacio y el presidente del FA, Jorge Brovetto. El Partido Socialista (PS), Asamblea Uruguay y la lista 738, de Alianza Progresista, se retiraron de la sesión.
***
EC – Estamos en comunicación con Eduardo Fernández, secretario general del PS, fuerza a la que Gonzalo Fernández pertenece.
¿Cuál es su comentario a propósito de esta decisión que tomó el doctor Gonzalo Fernández?
EDUARDO FERNÁNDEZ:
Dolor, porque está renunciando en su carácter de afiliado al FA, no de frenteamplista, una de las figuras más importantes del Gobierno de Tabaré Vázquez. También, un militante muy importante en los últimos años. Acudimos a él cuando lo necesitamos; brindó todo su tiempo al Frente.
Fastidio, porque hay cosas que se pueden evitar. No sé qué nos está pasando en el FA con la histórica tolerancia y solidaridad. Parece que en estos tiempos de crisis aparecen los valores de “falta de”.
Estuvimos hasta último momento tratando de analizar, con Gonzalo Fernández, para que no tomara ninguna actitud apresurada. Pero él estaba sintiendo los golpes. Si bien a mí me duele mucho no puedo dejar de ver que en definitiva es una forma de protestar ante un avasallamiento que se ha tenido en el FA.
EC – ¿Por qué un avasallamiento? ¿De qué manera hay un avasallamiento cuando se dispone el análisis de la conducta de Gonzalo Fernández en el Tribunal de Conducta Política?
EF – Ante todo, lo que resolvió el FA sin duda está dentro de los límites estatutarios del FA, así que por ese lado no hay avasallamiento de los estatutos ni mucho menos.
El otro día, en el seno de la Mesa Política, se resolvió pasar los antecedentes sin profundizar y sin discutir desde el punto de vista político por qué hay que enviarlo
En las declaraciones de compañeros del FA hay argumentado como: “Porque si se es funcionario público no se puede tener actividad privada”. Eso no es lo que estábamos discutiendo. En otro caso, un compañero declaró que parece que Gonzalo Fernández tuvo alguna relación amistosa, o no sé qué, con un diputado y un senador del Partido Nacional, concretamente el ex diputado Lorenzo y el actual senador Abreu…
EC - …Sí, por los contactos que Gonzalo Fernández tuvo con Abreu y con el diputado Lorenzo en el momento en los que se discutía si se derogaba, o no, el artículo 76 de la ley 2.230.
EF – Si este es el argumento es un avasallamiento a la lógica de funcionamiento de la fuerza política y de cualquier dirigente, en ese caso consultado como alguien con capacidad en torno al tema.
El avasallamiento es porque en el Frente siempre se ha dado los pasos para discutir, para analizar. Si el FA tiene algo fundamental que ha generado en el mundo es esa paciencia que hemos tenido cuando alguien discrepa, para discutirlo, analizarlo hasta llegar al momento donde hay que votar o hay que definir. Pero en cosas tan elementales como decir “mire, le pido una semana más” y usted me lo da, porque además no está generando ninguna situación de perjudicar al Gobierno…
EC - …Usted había pedido eso, una semana más.
EF – Exactamente. Entonces tomo eso como una cuestión básica de la intolerancia.
EC – Pero había una comisión que había estado investigando ese proceso.
EF – La comisión investigó cuáles eran los perjuicios o los beneficios que podía causar la derogación del artículo 76 de la ley 2.230 por parte del Parlamento. La comisión, casi por unanimidad, dice que no generó ningún perjuicio. Después dice que no podemos terminar de hablar de qué pasó con el artículo 76 porque hay una parte que está en consideración de la Suprema Corte de Justicia, la solicitud de casación. Por tanto, no lo sabemos todavía en ese aspecto.
EC – Respecto a su repercusión en el caso de los hermanos Peirano Basso no hay todavía un final definitivo.
EF – Usted no puede decir si fue bueno o malo, porque no se sabe. Porque en realidad todo se inicia con ese tema, que supuestamente la derogación del artículo 76 afectaba el proceso, no la libertad de los Peirano, que ya no estaban. Este es el tema.
Y resulta que ese tema lo investigamos, lo analizamos, profundizamos, porque además se estudió la conducta de los legisladores si lo habían hecho bien, o mal, si había habido una cosa u otra, si había habido alguna “gauchada”. El senador Abreu públicamente dijo que él no le hacía gauchadas a nadie y se desdijo de lo que había dicho en el semanario Brecha.
Sí puede haber habido algún error.
EC – ¿Cuán determinante resultó el hecho de que el estudio jurídico del doctor Gonzalo Fernández representara a alguno de los ex jerarcas del Banco Montevideo y Caja Obrera?
EF – Es evidente que puede estar por allí la resolución de algunos compañeros, no lo puedo saber. El argumento no es este u otro, sino la falta de tolerancia, la falta de solidaridad.
Se tomaron resoluciones apuradas en algún momento, y después comienzan las autocríticas. Nos estamos apurando, estamos queriendo matar los perros y dejar la rabia allí.
Parecería que tomando estas decisiones de pasarlos a los tribunales de conducta, estaríamos resolviendo los problemas políticos que el Frente tiene…
EC - …¿Hay un tiro por elevación al doctor Tabaré Vázquez?
